Clasificación de la clase del Draft de la NFL 2023: ¿Qué equipos han agregado más por unanimidad?

El proyecto de clasificación parece ser un tema muy importante. Publique una lista de borradores de calificaciones en línea y la mitad de las personas que las vean se quejarán: “No se puede calificar tan cerca del borrador”. Quieren que esperes años para hacer esto.

Creo que es una afirmación ridícula. Porque las mismas personas que quieren que usted espere por una calificación preliminar son las que leen las reseñas de clientes potenciales publicadas en línea durante los meses previos al borrador. Las mismas personas que analizan cada medición y compilan la prueba. Planifican las transiciones de los jugadores a la NFL, debaten sin cesar sobre los mejores equipos y el esquema apropiado y, finalmente, mientras miran el draft, se enojan con los equipos por seleccionar al jugador X vs. Y.

¿Sin embargo, odian la calificación de clase de alistamiento?

Los puntajes preliminares rara vez son confiables, pero se correlacionan bien con las calificaciones de los clientes potenciales.

Si alguien odia las calificaciones porque siente que son “poco confiables”, debe darse cuenta de que los meses anteriores, cuando analizaron las revisiones principales a través de la cobertura del borrador (sin quejarse nunca), fueron una pérdida de tiempo colosal. Porque si los puntajes no son confiables, tampoco lo son las calificaciones de los prospectos.

Disfruto leyendo calificaciones de prospectos y revisiones posteriores al borrador. Creo que es probable que la precisión general en general sea baja, pero es mejor que la alternativa de hacer un análisis cero y no tener idea de qué esperar del semestre y su impacto en la próxima temporada.

Un ejercicio que disfruto y que creo que tiene algún mérito es evaluar las clases preliminares basadas en un enfoque de “sabiduría de la multitud”. Este enfoque utiliza borradores simulados y placas grandes acordadas para comparar la posición del borrador proyectada con el lugar donde se seleccionan los jugadores.

La metodología que me gusta usar incluye borradores de modelos de consenso de ben robinson Los grandes consejos se reúnen por unanimidad Aref Hassan.

Asignamos capital de draft a cada selección y comparamos el capital de draft total utilizado en la selección de ese jugador en relación con lo que se proyectó. Con base en esta metodología, podemos determinar qué equipos hicieron más para reclutar a un jugador y qué equipos pudieron obtener el mayor valor para los jugadores, ya que fueron reclutados tarde.

Esto no es un borrador de partitura. No hay sesgo personal. Pero para responder algunas preguntas sobre la metodología:

Mirar los tableros grandes tiende a predecir muy bien un draft.

Y aunque no sabemos cómo estos prospectos terminarán en la NFL ni qué tan sólidas serán sus carreras, ese no es el objetivo de este ejercicio, ni nadie tiene esa información en este momento. El objetivo es verificar qué equipos tienen más o menos tablas.

Estos no son grados. Clasifican el uso del Capital Draft por parte de los equipos de la NFL, del No. 1 (mejor) al 32 (peor):

1. Acereros
2. Águilas
3. marrón
4. Bronco
5. Delfines
6. Gigantes
7. Cuervos
8. titanes
9. Facturas
10. Ponis
11. Bengalíes
12. Asaltantes
13. Osos
14. Vikingos
15. Tejas
16. carneros
17. Halcones Marinos
18. Santos
19. Halcones
20. Pirata
21. Firmeza
22. Cardenales
23. jaguar
24. Aviones
25. panteras
26. Cargadores
27. vaquero
28. Patriotas
29- Líderes
30. 49ers
31- Presidentes
32. negro

Cabe señalar que solo miro las 250 mejores selecciones del draft y solo miro los 325 mejores prospectos.

Examinemos algunos de los equipos uno por uno:

Steelers limpió en el valor del draft. Fue una selección menor (redactada antes de lo esperado), pero Pittsburgh elaboró ​​la mayor parte de sus selecciones mucho más tarde de lo esperado.

Los Eagles tuvieron una actuación dominante, publicando la segunda mejor calificación basada en el uso del draft de capital.

El tercero en la lista es otro equipo de la AFC Norte, los Browns. Cleveland tuvo mejores 250 selecciones que los Steelers o Eagles, ninguno de los cuales estuvo en las dos primeras rondas. Pero fue impresionante ver cómo navegaron a los jugadores que pasaban por otros equipos para encontrar un valor excelente en todos los sentidos.

Un ejemplo de un equipo que trabaja en un extremo diferente del espectro: los Detroit Lions. Si bien sus dos primeras selecciones de draft de primera ronda fueron un rasguño de cabeza en función de lo bueno que era cada jugador en su draft, también seleccionaron a jugadores como Brodric Martin, Colby Sorsdal y Sam LaPorta mucho más de lo esperado en las Rondas 2 a 5. Esto el ejercicio no es tan específico Que un jugador, como Martin, esté en bancarrota o no juegue bien en la NFL. Muestra que Martin estaba potencialmente disponible después de la tercera ronda y los Lions no tuvieron que reclutarlo casi tres rondas antes (selección 260 proyectada, selección 164 seleccionada en el draft, casi 100 selecciones antes).

Los Patriots y los Cowboys fueron dos equipos que reclutaron a muchos jugadores mucho antes de lo esperado.

El tiempo dirá si los equipos que reclutaron jugadores demasiado pronto realmente tomaron las decisiones correctas al conseguir jugadores que eran mucho mejores que su opinión de consenso. Pero hasta ese día, podemos mirar los datos y determinar cuál de estos equipos hizo el mejor trabajo al optimizar el uso de selecciones de draft.

Aquí hay un vistazo final al capital del draft de 2023 utilizado por los 32 equipos tanto en ataque como en defensa:

Warren Sharp es analista de la NFL para FOX Sports. Es el fundador de Sharp Football Analysis y se ha desempeñado como consultor de franquicias de la liga mientras anteriormente contribuía con ESPN y The Ringer, entre otros medios. Estudió ingeniería y trabajó profesionalmente en el campo de la ingeniería antes de usar su perspicacia estadística para crear modelos predictivos de fútbol. Puede seguir a Warren en Twitter en @SharpFootball.

---

---