NCLAT concluyó el lunes su audiencia sobre la petición de Google, en la que el gigante tecnológico impugnó la orden de la Comisión de Competencia de imponer Rs. Sanción de 1.337,76 millones de rupias por prácticas anticompetitivas en relación con los dispositivos móviles Android.
El panel de dos miembros del NCLAT ha estado realizando la audiencia diariamente durante más de un mes.
La junta de NCLAT, que incluye al presidente, el juez Ashok Bhushan, y al miembro Alok Srivastava, dijo: “Se escuchó el consejo de las partes. Se completó la audiencia. Se reserva la sentencia”.
El 20 de octubre del año pasado, la Comisión de Competencia de India (CCI) impuso una sanción de Rs. 1.337,76 millones de rupias en Google por prácticas anticompetitivas en relación con los dispositivos móviles Android. También ordenó al regulador de Internet que cese y desista de varias prácticas comerciales desleales.
Este fallo fue impugnado por el Tribunal Nacional de Apelaciones de Derecho Corporativo (NCLAT), que es una autoridad de apelación sobre las órdenes emitidas por CCI.
En su petición, Google defendió la investigación de CCI en su contra como “contaminada”, argumentando que los dos denunciantes cuyas quejas el regulador de comercio justo inició una investigación estaban trabajando en la misma oficina que investigaba al mayor de tecnología.
Según la declaración de culpabilidad de Google, CCI no realiza una “investigación imparcial, equilibrada y legalmente sólida” al tiempo que ignora la evidencia de los usuarios, desarrolladores de aplicaciones y OEM indios.
Desafiando la orden de la CCI, Google dijo que los hallazgos eran “evidentemente falsos e ignoraban” la realidad de la competencia en la India, el modelo comercial favorable a la competencia de Google y los beneficios creados para todas las partes interesadas.
Google afirmó que el DG pegó ampliamente una copia de la decisión de la Comisión Europea, publicando evidencia de Europa que no había sido examinada en India o incluso en el archivo de la Comisión.
Mientras que la CCI, durante la audiencia, alegó que Google había establecido un dominio en los datos digitales y abogó por un espacio de mercado con “competencia libre, justa y abierta”.
El procurador general adicional Venkataraman, que ha representado a CCI en el Tribunal de Apelaciones, dijo que un mercado con mayor libertad para todos los jugadores estaría totalmente en sintonía con los principios de la libre competencia en lugar del enfoque de “jardín amurallado” de una importante empresa de Internet.
Dijo que Google ha utilizado el motor de búsqueda para hacer dinero como la “fortaleza” y otras aplicaciones para desempeñar el papel defensivo del “foso”. Esta estrategia de ‘castillo y foso’ es el dominio de los datos, lo que significa que un jugador grande en el mercado tiende a crecer cada vez más, mientras que un participante pequeño lucha por alcanzar una masa crítica de usuarios y datos de usuarios.
Según él, la captura y difusión de datos son explotados y convertidos en ingresos publicitarios. Donde la elección es el principio rector de la ley de competencia, el dominio de Google reduce la elección y la competencia.
La implementación de los remedios ofrecidos por CCI, afirmó Venkataraman, contribuiría en gran medida a tener un mercado más libre para todos los jugadores, lo que estaría totalmente en sintonía con los principios de la libre competencia en lugar del enfoque de “jardín amurallado” de Google.
Abuso comprobado del dominio de Google en todos los criterios establecidos en la Sección 4 de la Ley de Competencia en términos de preinstalación obligatoria, ubicación excelente y paquete de aplicaciones básico. Dijo que tales prácticas conducen a la imposición de condiciones injustas y obligaciones complementarias.